职业病诊断书笔误,还有效吗

石嘴山市大武口区人民法院判X工贸公司与石嘴山市人社局行政纠纷案

  • 案例类型 :劳动安全保护,职业病
  • 发布日期 :2021/3/8 15:51:44
  • 数据来源 :本站
裁判要旨

被诉石人社工认更字〔2020〕x号《补正笔误决定书》,行文内容仅针对诊断机构名称和职业性肺病的种类出现笔误,将医院的名称由第“五”更改为第“一”,将“煤工尘肺”更改为“矽肺”,况且,《认定工伤决定书》中对职业病诊断机构及诊断结论已有正确的描述。上述更改内容未对原告的权利义务产生不利的实际影响,未损害原告的实体权益。由此,对《补正笔误决定书》的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围。

基本案情

2018年11月28日,经石嘴山市第一人民医院诊断,确定王某职业病危害因素接触史为2009年7月至2017年6月从事铲车司机工作,接触岩石粉尘,诊断结论为职业性矽肺叁期。2018年12月29日,王某个人向石嘴山市人社局申请认定工伤。

2019年1月25日,石嘴山市人社局作出2018-xx号《认定工伤决定书》,其中载明“职业病诊断机构结论:经石嘴山市第一人民医院诊断为:职业性矽肺叁期”,调查核实情况为“王某长期从事接尘岗位工作,2018年11月28日经职业病诊断机构宁夏回族自治区第五人民医院诊断为职业性煤工尘肺叁期”,该《决定书》认定王某受到的事故伤害为工伤,并告知了复议及诉讼的权利。2019年2月12日,石嘴山市人社局通过邮政特快专递向X工贸公司投递该《认定工伤决定书》。2019年2月15日显示妥投。

2019年11月13日,王某就与X工贸公司间的工伤保险待遇争议向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并提交了《认定工伤决定书》《职业病诊断证明书》等,2019年12月4日,双方对相关证据进行了质证。

2020年1月6日,石嘴山市人社局作出市人社工认更字〔2020〕x号《补正笔误决定书》,该《决定书》载明“经核查发现我局2019年1月25日作出的《认定工伤决定书》(编号:2018-617号)中职业病诊断机构书写存在笔误,现决定将《认定工伤决定书》中第1页第14行中‘第五人民医院诊断为职业性煤工尘肺叁期’,更正为‘第一人民医院诊断为职业性矽肺叁期’。原《认定工伤决定书》其他认定继续有效”。2020年1月7日,石嘴山市人社局通过邮政特快专递向X工贸公司投递该《补正笔误决定书》。2020年1月15日显示妥投。X工贸公司不服上述2018-xx号《认定工伤决定书》与市人社工认更字〔2020〕x号《补正笔误决定书》,提起诉讼。

裁判结果

驳回原告X工贸公司的起诉


案件评价

当事人提起行政诉讼,应当符合起诉条件。首先,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”

本案中,被诉2018-xx号《认定工伤决定书》,被告于2019年1月25日作出后,于2019年2月12日通过邮寄(注:邮寄单号xxxx)向原告送达,根据本院向被告调取的邮寄送达状态单反映,原告于2019年2月15日予以签收。由此,原告对上述《认定工伤决定书》不服的起诉期限于2019年8月15日届满。原告现于2020年7月7日才提起本案诉讼,且未有不属于其自身原因耽误起诉期限的事由,显然不符合法律规定。

再者,被诉石人社工认更字〔2020〕x号《补正笔误决定书》,行文内容仅针对诊断机构名称和职业性肺病的种类出现笔误,将医院的名称由第“五”更改为第“一”,将“煤工尘肺”更改为“矽肺”,况且,《认定工伤决定书》中对职业病诊断机构及诊断结论已有正确的描述。上述更改内容未对原告的权利义务产生不利的实际影响,未损害原告的实体权益。由此,对《补正笔误决定书》的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围。

综上所述,对原告的起诉,依法应予驳回。

相关规定

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(二)项、第三款及第一百零一条第一款第(二)项

标签 :
免责声明: 本站案例是本网编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请在15日内与本网联系,我们将在第一时间删除内容!
本站文章版权归原作者所有内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。同时本站拥有对此声明的最终解释权。
账号密码登录
手机短信登录
未注册账号?立即注册
请按住滑块,拖动到最右边
获取验证码
未注册账号嘛?立即注册
用户注册
请按住滑块,拖动到最右边
获取验证码
已阅读并同意劳动法宝网免责声明
返回登录