员工转签后工资社保由原单位代发,劳动关系归属何处?

  • 案例类型 :劳动关系确认,实际提供劳动的单位
  • 发布日期 :2021/3/25 10:31:10
  • 数据来源 :本站
裁判要旨

原告与宁波市B幼儿园签订了《劳动合同书》,案外人与北京市A幼儿园属两个独立的法人,原告实际提供劳动的单位为案外人,案外人亦认可其与原告间的劳动关系。虽原告的工资、社保及公积金由北京市A幼儿园发放和缴纳,但根据北京市A幼儿园向法院提交的证据,北京市A幼儿园与案外人有重大关联关系,北京市A幼儿园代案外人向原告发放工资并未违反法律的强制性规定。

基本案情

原告蒋某于2007年9月17日入职北京市A幼儿园处,双方签订了自2007年9月17日起至2009年6月30日终止的劳动合同书。随后,经过两次续订,双方将劳动合同续订至2013年7月31日。

2013年1月21日,北京市A幼儿园将蒋某派到宁波工作。原告蒋某与宁波市B幼儿园签订了自2013年1月21日起至2013年7月31日止的劳动合同书。2013年8月1日,原告蒋某再次与宁波市B幼儿园签订了自2013年8月1日起至2015年7月31日终止的劳动合同书。自2013年1月起,蒋某的工资、社会保险及住房公积金均由北京市A幼儿园发放。

2014年5月16日,蒋某怀孕后,经北京市A幼儿园同意而调回北京,A幼儿园签署《证明》一份,内容为:“宁波市B幼儿园外派教学园长蒋某,因工作需要将于六月中旬调回北京总部,特此证明。”

蒋某诉至法院要求:1、确认原北京市A幼儿园双方自2007年9月17日至2014年7月18日期间存在劳动关系;2、北京市A幼儿园支付原告2013年8月1日至2014年7月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资121000元;3、北京市A幼儿园支付原告2014年6月1日至2014年6月30日工资差额4174.33元;4、北京市A幼儿园与原告签订无固定期限劳动合同。

庭审中,北京市A幼儿园主张其与案外人宁波市B幼儿园同属北京A教育公司投资,工资由北京市A幼儿园统一发放。

为证明上述主张,北京市A幼儿园向提交了A教育公司组织机构图及A教育公司出具的《关联证明》各一份。

同时,北京市A幼儿园向法院出示了宁波市B幼儿园出具的《证明》一份,内容为:

“宁波市B幼儿园是由北京市A幼儿园投资成立的。我园员工蒋某原是北京市A幼儿园的老师。经本人同意蒋某是自2013年1月正式调动到宁波市B幼儿园。提供说明如下:

一、蒋某的劳动合同是和宁波市B幼儿园正式签署于2013年1月21日。同年7月在集团内续签合同时间段内,蒋某再次和宁波市B幼儿园签署了正式的劳动合同。对这两份劳动合同,其本人在提出仲裁前均没有提出不同看法。

二、本校园如集团其他校园一样均由总部人力资源部统一做工资并统一发放。宁波市B幼儿园全体员工的都是校园每月20日向北京市A幼儿园提交考勤,月底由总部统一发工资到每个员工的个人账户。故蒋某以工资由北京市A幼儿园发放来否定其劳动合同并不合理。

三、2013年蒋某调动时,对其社保,人力资源部是要与劳动合同一致而放在宁波的,但本人表示希望还是在北京上,考虑到是同一集团单位内,单位也在按规定给她如实上社保。而不同的社保缴纳地只会影响到看病报销地点及未来的退休养老地点时,宁波市B幼儿园和北京市A幼儿园最终同意了其社保放在北京的要求。人力资源部又将其社保缴纳地变回北京。故蒋某以社保缴纳地与劳动合同签署地不一致为由否定本校园劳动合同的存在是与当时的情况不相符的,而且社保缴纳地与劳动合同签署地不一致也不能否定蒋某是A教育公司的员工,有劳动合同这些事实。”

裁判结果

一、确认蒋某与北京市A幼儿园自二〇〇七年九月十七日至二〇一三年一月二十日期间,存在劳动关系;

二、驳回蒋某的其他诉讼请求。

案件评价

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应就劳动关系的存在,承担举证责任。

本案中,原北京市A幼儿园均认可双方自2007年9月17日至2013年1月20日期间存在劳动关系,法院不持异议。自2013年1月21日开始,原告与宁波市B幼儿园签订了《劳动合同书》,案外人与北京市A幼儿园属两个独立的法人,原告实际提供劳动的单位为案外人,案外人亦认可其与原告间的劳动关系。虽原告的工资、社保及公积金由北京市A幼儿园发放和缴纳,但根据北京市A幼儿园向法院提交的证据,北京市A幼儿园与案外人有重大关联关系,北京市A幼儿园代案外人向原告发放工资并未违反法律的强制性规定。故法院对北京市A幼儿园关于原告自2013年1月21日起与案外人宁波市B幼儿园间存在劳动关系的辩解,予以采信。原告向法院提交的《证明》并不足以证明原告与北京市A幼儿园重新建立了新的劳动关系。综上,原告主张其自2013年1月21日后,仍与北京市A幼儿园存在劳动关系,证据不足,法院不予采信。故原告要求北京市A幼儿园支付2013年1月21日之后的工资差额并签订无固定期限劳动合同等诉讼请求,证据不足,法院不予支持。

相关规定

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

标签 :
免责声明: 本站案例是本网编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请在15日内与本网联系,我们将在第一时间删除内容!
本站文章版权归原作者所有内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。同时本站拥有对此声明的最终解释权。
账号密码登录
手机短信登录
未注册账号?立即注册
请按住滑块,拖动到最右边
获取验证码
未注册账号嘛?立即注册
用户注册
请按住滑块,拖动到最右边
获取验证码
已阅读并同意劳动法宝网免责声明
返回登录