由妻子顶班工作,不符合劳动关系的亲自履行原则

广州市天河区人民法院判黄某与某大学劳动争议案

  • 案例类型 :劳动合同集体合同,履行
  • 发布日期 :2021/3/3 15:01:59
  • 数据来源 :本站
裁判要旨

黄某在其外出工作时由其妻子顶班,该情形不符合劳动关系的亲自履行原则。

基本案情

黄某陈述其于2000年1月1日入职某大学处,入职起至2002年底在某大学的电力学院担任保洁员,主要负责楼层卫生清洁;2003年1月1日至2004年8月31日在电力学院9号楼担任保卫,主要工作内容为开关楼门、楼层巡查以及浇花除草等;从2004年9月开始在电力学院实验楼做保卫,主要工作内容为开关楼门、收发快递、楼层巡查等;2004年3月,其与某人力资源公司签订劳动合同并建立劳动关系,被劳务派遣到某大学的西湖苑宾馆担任电工,双方劳动关系持续到2012年结束;2012年其与某物业公司签订劳动合同并建立劳动关系,被派至珠江新城某物业处担任电工;在与某人力资源公司和某物业公司存在劳动关系期间,每天工作八小时,每周工作六天,每晚六点前返回某大学电力学院值班和休息;在电力学院值班期间,每天早上7点开门,正常情况下每晚11点关门,在其外出的时候由其妻子顶班。

黄某在本案中主张其除2000年1月-2002年6月期间做保洁员,2002年7月-2016年11月在单位便一直从事值班员岗位工作,双方是从属关系,是事实劳动关系。

对此,黄某提交了以下证据:

证据1.2000年、2003年的劳动合同;

证据2.郑某某的书面证人证言,载明黄某在证人在职期间(2001年8月-2003年8月)在电力学院做值班员;冯某的书面证人证言,载明黄某很多年前开始,一直就在电力学院做值班员;

证据3.值班制度、来访登记本首页拍照打印件;

证据4.2016年5月-2017年1月的银行流水,部分摘要为“津贴”、“劳务费”。经质证,某大学对证据1外的其他证据均不予确认。

某大学确认黄某上述工作内容、工作岗位的变动情况以及与其他公司劳动合同的签订情况,但主张双方是在2001年1月1日至2003年8月31日期间存在劳动关系,在2004年黄某与某人力资源公司签订劳动合同后,黄某主动提出因生活困难,希望学校为其解决住宿问题,故某大学继续安排黄某夫妇住在电力学院的门卫值班室负责开关门,黄某白天可以去其他单位工作,晚上回来值班室休息,学校每月向黄某支付一定金额的补助金,故黄某在与某人力资源公司签订劳动合同以后,与某大学已不存在劳动关系。

对此,某大学提交以下证据:

证据1.黄某与某人力资源公司签订的两份劳动合同,期限分别是2008年8月1日至2010年7月31日、2010年8月1日至2013年7月31日,合同第16条均载明“本合同自生效之日起,乙方(黄某)自愿提前终止与其他用人单位建立的劳动关系,即与甲方(某人力资源公司)建立劳动关系”;

证据2.黄某社保《缴费历史明细表》(显示2001年1月-2002年7月、2003年1月-2005年1月的缴费单位编号均为80026009,此后均为其他单位),拟证明原、某大学不存在劳动关系后,某大学不再为其缴纳社保;证据3.2013年1月1日至2017年1月4日黄某的中国工商银行流水,拟证明某大学以“津贴”、“劳务费”形式向黄某支付补助,而非“工资”,且黄某并未对此表示异议,表明其明知且认可双方并非劳动关系。

黄某的诉讼请求:

1.确认黄某与某大学在2000年1月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系;2.某大学支付解除劳动关系经济补偿金42070元;3.某大学支付2014年10月-16年10月期间法定节假日加班费5227元,双休息日加班费33456元;4.某大学支付2014年10月-16年10月期间未休年休假工资6448元;5.某大学支付2014年10月-2016年10月期间的工资35600元。

裁判结果

一、确认黄某与某大学在2000年1月1日至2004年2月29日期间存在劳动关系;

二、驳回黄某的其他诉讼请求。

案件评价

关于黄某、某大学劳动关系的问题。

其一,关于黄某的入职时间,某大学虽主张为2001年1月1日,即双方首份劳动合同所载明的合同期限起始时间,但某大学提交的《缴费历史明细表》显示黄某在2001年1月-2002年7月、2003年1月-2005年1月的社保缴费单位编号均为80026009,即此阶段的社保均由同一单位办理,而按照某大学的陈述,其在黄某在职期间有替黄某缴纳社保,鉴于此,法院认为黄某主张其于2000年1月即入职某大学处更为可信,法院予以采纳。

其二,关于双方劳动关系的解除时间。黄某在仲裁时自认其自2004年3月起开始与某人力资源公司签订劳动合同建立劳动关系,此后每周六个白天在外工作,于晚上6点前返回某大学处值班和休息,在其外出时则由妻子顶班。据此,法院认为此阶段黄某、某大学双方的劳动关系是否仍然存续系本案的焦点所在。

首先,从双方劳动关系的履行方式来看,黄某在其外出工作时由其妻子顶班,该情形不符合劳动关系的亲自履行原则;其次,从黄某与某人力资源公司的合同约定来看,黄某虽未提供2004年的合同文本,但双方在2008年及2010年签订的两份劳动合同中均载明“合同自生效之日起,乙方(黄某)自愿提前终止与其他用人单位建立的劳动关系”,黄某作为完全民事行为能力人,至少应在2008年8月1日签订劳动合同时已知悉其与某大学不再存在劳动关系,并应对上述自愿签署的合同负责;再者,从某大学向黄某发放的报酬性质来看,双方均确认的银行流水显示,某大学每月向黄某支付的款项备注为“津贴”、“劳务费”等,而非“工资”。

综上,法院认定黄某、某大学在2004年3月之后不再存在劳动关系,鉴于黄某未提交其与某人力资源公司2004年3月签订的劳动合同文本,故法院认定原、某大学解除劳动关系的时间为2004年2月29日,即原、某大学在2000年1月1日至2004年2月29日期间存在劳动关系。

相关规定

《中华人民共和国劳动合同法》第三条,

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

标签 :
免责声明: 本站案例是本网编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请在15日内与本网联系,我们将在第一时间删除内容!
本站文章版权归原作者所有内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。同时本站拥有对此声明的最终解释权。
账号密码登录
手机短信登录
未注册账号?立即注册
请按住滑块,拖动到最右边
获取验证码
未注册账号嘛?立即注册
用户注册
请按住滑块,拖动到最右边
获取验证码
已阅读并同意劳动法宝网免责声明
返回登录